L’automatismo che il mercato ha applicato per tre anni, escalation militare, rialzo della difesa, ieri non ha funzionato. Le spiegazioni sono almeno tre e nessuna è ancora dimostrata. Articolo tratto da Asset Intelligence – Il Quotidiano fatto con l’AI

Leonardo e Fincantieri tra i peggiori a Piazza Affari, mentre il Brent supera 100 dollari. Il listino di Milano chiude a 51.875 punti, in calo dello 0,58%, ma con due titoli in ribasso ogni uno in rialzo. Intanto il decennale tedesco è al 3,38%: il segnale più duro della giornata arriva dal mercato che nessuno guarda.

Mercoledì il FTSE MIB ha chiuso a 51.875,24 punti, in calo di 302,23 punti pari allo 0,58%. I due titoli peggiori di Piazza Affari sono stati Leonardo e Fincantieri. Nello stesso giorno in cui il Brent ha superato 100 dollari al barile, gli Stati Uniti hanno colpito petroliere iraniane nel Golfo di Oman e l’Iran ha risposto con missili balistici su una base americana in Giordania. Il conflitto si allarga e i due titoli italiani della difesa sono i più venduti del listino.

Tre spiegazioni

La prima è tecnica: presa di beneficio su titoli che venivano da una corsa lunga. La seconda è di rotazione: capitali che si spostano sull’energia, unico comparto in rialzo a Milano. La terza è la più interessante e riguarda una distinzione che gli investitori stanno cominciando a fare. Una guerra in corso non è un programma di riarmo. Il riarmo è spesa pluriennale, prevedibile, iscritta a bilancio, e per chi la fornisce è ricavo. Un conflitto che dura è un’altra cosa: alza i costi dei materiali, allunga le consegne, blocca le rotte marittime, e sui contratti già firmati a prezzo fisso erode il margine invece di ampliarlo. Il precedente italiano c’è: nei mesi scorsi un operatore del settore energetico esposto alla regione ha rivisto al ribasso le stime proprio citando costi e distruzioni logistiche legati al Golfo.

Il dato che conferma che la giornata è stata peggiore di quanto dica l’indice è l’ampiezza: a Milano i titoli in calo hanno superato quelli in rialzo di oltre due a uno. Un indice a capitalizzazione tenuto in piedi da pochi pesi massimi (ieri l’energia) può chiudere a meno mezzo punto mentre il grosso del listino perde molto di più.

Dove il termometro funziona ancora

Il segnale strutturale della giornata, però, non arriva dall’azionario. Il decennale americano viaggia sopra il 4,8%, il BTP intorno al 4,2%, il Bund tedesco al 3,38%. Il numero che conta è il terzo. Il Bund non è un titolo rischioso: è il collaterale del sistema finanziario europeo, la gamba sicura di ogni portafoglio istituzionale del continente. Quando l’attivo privo di rischio rende oltre il 3,3%, non è un premio al rischio che sale. È il prezzo del tempo che cambia, e cambia per tutti nello stesso momento.

Non è il prodotto di una giornata storta. È una salita lenta e continua, e la sua costanza è la sua forza: un movimento graduale non si spiega con la guerra, che è cominciata a fine febbraio e avrebbe prodotto uno scalino. Si spiega con cose più lente — emissioni in aumento, riarmo europeo finanziato a debito, inflazione che non rientra.

C’è poi un secondo dato dentro il primo. Se il BTP sta al 4,2 e il Bund al 3,38, il differenziale resta su livelli contenuti nel confronto storico. Significa che i rendimenti salgono ovunque, ma il mercato non sta prezzando un rischio italiano specifico: sta prezzando un problema europeo. Per un lettore abituato a leggere lo spread come pagella nazionale, è un cambio di prospettiva. E qui la contraddizione della giornata diventa evidente. Il mercato obbligazionario dice, da mesi e senza ambiguità, che il costo del capitale si è spostato in alto stabilmente. Gli indici azionari restano a ridosso dei massimi. Non sono due letture diverse della stessa realtà: è che una delle due non ha ancora fatto il conto.

Oggi la Banca centrale europea decide sui tassi. I mercati danno per ampiamente atteso un rialzo di un quarto di punto.