Libby Cantrill, Head of Public Policy di PIMCO

· La Camera dei Rappresentanti: A novembre saranno rinnovati tutti i 435 seggi della Camera, e ricordiamo che i Democratici devono conquistare +3 seggi alla Camera per riconquistarne il controllo, cosa che, se le condizioni attuali dovessero rimanere invariate, probabilmente riusciranno a fare – e con facilità.

Sebbene i Repubblicani abbiano avuto a disposizione maggiori risorse finanziarie in questo ciclo elettorale e abbiano sfruttato la ridefinizione dei collegi elettorali a proprio vantaggio, i Democratici continuano a essere in testa su quelli che si sono rivelati i due indicatori più importanti in vista delle elezioni di Midterm:

1) Il Generic Congressional Ballot (il sondaggio generico sul Congresso statunitense) – ovvero come viene percepito un partito rispetto all’altro – dove i Democratici hanno attualmente un vantaggio di +8,5, e

2) il cosiddetto “enthusiasm gap” – ovvero quanto un partito susciti più entusiasmo rispetto all’altro, spesso indicatore dell’affluenza alle urne – che, sebbene rilevato con minore frequenza, vede i Democratici in vantaggio di +10/+15 punti. Questi due parametri sono in linea con altre «elezioni a ondata» e suggeriscono un contesto favorevole ai Democratici.

È interessante notare che nel 2022, quando il consenso (e i mercati delle previsioni) suggerivano un’«ondata rossa» repubblicana, questi due indicatori non si trovavano in territorio di ondata.

· Quanti seggi alla Camera potrebbero conquistare i Democratici? Gli analisti hanno previsto che i Democratici potrebbero conquistare da un minimo di 8 seggi a un massimo di 40. Più seggi riusciranno a conquistare i Democratici, più facile sarà il compito del probabile prossimo presidente della Camera, Hakeem Jeffries (Democratico, New York), poiché un margine più ampio gli garantirà maggiore flessibilità, potendo fare a meno dei membri più estremisti del suo partito.

Ciò significa anche che potremmo assistere a un aumento della spesa pubblica, soprattutto se il Senato cambiasse maggioranza, poiché i Democratici avranno più potere nei prossimi negoziati sul tetto del debito e sulla spesa pubblica.

· Il Senato: Al Senato, dove viene rinnovato solo un terzo dei seggi, la partita resta più o meno in bilico, sebbene molti analisti elettorali ritengano che le probabilità di un ribaltamento al Senato siano superiori al 50%, così come indicano i mercati delle previsioni. A nostro avviso, se si tratterà di un’elezione caratterizzata da un’ondata di consensi – come suggeriscono i dati – i Democratici si troveranno in una buona posizione per conquistare il Senato, anche se solo con uno o due seggi di vantaggio.

· Da ricordare: i Democratici devono conquistare 4 seggi netti in territori prevalentemente di forte sostegno a Trump (in Stati come il Texas, l’Alaska, l’Ohio e l’Iowa), oltre a difendere i propri seggi più a rischio nel New Hampshire, nel Michigan, nel Minnesota e in Georgia. Sebbene ci sia ottimismo tra i Democratici al Senato – persino in Stati apparentemente fuori dai giochi come l’Arkansas e il Mississippi – la maggior parte dei sondaggi nei seggi contesi rientra ampiamente nel margine di errore e alcuni sembrano leggermente spostarsi a favore dei repubblicani, dato che i prezzi della benzina sono diminuiti gradualmente. Inoltre, pochi candidati democratici hanno superato la soglia del 50% dei consensi nei sondaggi, il che significa che negli Stati “rossi” potremmo assistere a un ritorno degli elettori repubblicani verso il candidato del partito.

· Ma, ma, ma: Detto questo, è interessante osservare dove il presidente Trump sta trascorrendo il suo tempo: questa settimana, ad esempio, si trova in Iowa, Alaska, Kansas e Carolina del Sud, Stati in cui ha vinto tre volte, nella maggior parte dei casi con un margine a doppia cifra, il che suggerisce che i sondaggi interni relativi a quelle elezioni senatoriali non siano necessariamente molto favorevoli ai repubblicani.

· I sondaggi attuali per il Senato nei seggi attualmente detenuti dai Democratici (che i Democratici devono mantenere):

o Georgia: Ossoff (D) +9%

o Michigan: El-Sayed (D) +2,6%

o Minnesota: Flanagan (D) +2,8%

o New Hampshire: Pappas (D) + 6,5%

· Attuali sondaggi sul Senato nei seggi contesi che i Democratici potrebbero conquistare (i Democratici devono vincere con un margine di almeno +4):

o Alaska: Peltola (D) + 2,5%

o Iowa: Turek (D) +0,6%

o Kansas: Marshall (R) +0,3%

o Maine: Jackson (D) +1,6%

o Nebraska: Pareggio

o Ohio: Brown (D) +3,3%

o Texas: Talarico (D) +2,2%

o Carolina del Sud: Graham (R) +2,7%

· E se ci fosse un errore nei sondaggi? Esiste, ovviamente, il rischio di un errore sistematico nei sondaggi, e sappiamo che tra i Repubblicani si registra un tasso di mancata risposta più elevato rispetto ai Democratici. I sondaggisti ne sono consapevoli, tuttavia, e modificano il loro modello di “elettori probabili” per compensare questo dato di fatto. Ma cercare di prevedere con esattezza quale sarà l’affluenza alle urne è, ovviamente, una combinazione di arte e scienza. È interessante notare che, nei cicli elettorali di metà mandato, i sondaggisti hanno azzeccato quei modelli più spesso di quanto abbiano sbagliato – semmai, nelle elezioni di Midterm i risultati dei Democratici sono stati sottostimati di un margine minimo.

Se dovesse verificarsi un grave errore nei sondaggi, come è accaduto nei precedenti cicli presidenziali, in cui i sondaggi favorivano significativamente il candidato democratico rispetto a Trump, i democratici avrebbero comunque un vantaggio sufficientemente ampio nel «Generic Ballot» da superare un errore di sondaggio considerevole (fino al 4%) e conquistare la Camera, anche se in tale scenario non riuscirebbero certamente a conquistare il Senato. Naturalmente, esiste anche la possibilità che si verifichi un errore di sondaggio in senso opposto.

· Simbolismo, non sostanza: Indipendentemente dal numero di seggi che i Democratici conquisteranno alla Camera e/o al Senato, qualsiasi provvedimento legislativo approvato dalla Camera sarà probabilmente più simbolico che sostanziale – ovvero, più apparenza che sostanza, dato che il presidente Trump è ancora alla Casa Bianca con il potere di veto e la maggior parte dei disegni di legge necessita comunque di 60 voti al Senato per essere approvata. Ciò non impedirà tuttavia ai Democratici di approvare disegni di legge di natura simbolica, soprattutto alla Camera, e dovremmo aspettarci che siano più incentrati sull’accessibilità economica, con particolare enfasi sull’assistenza sanitaria (ad esempio, il ripristino dei sussidi potenziati dell’ACA), sui dazi, sui data center e sulla guerra con l’Iran.

I Democratici, se riconquisteranno la Camera e/o il Senato, avranno anche il potere di emettere mandati di comparizione – ovvero la facoltà di costringere le persone a testimoniare, a produrre documenti, ecc. Le commissioni di controllo si concentreranno probabilmente su una vasta gamma di temi, dall’Iran a Epstein, dall’uso di determinate disposizioni fiscali da parte dei data center alle varie accuse secondo cui la famiglia di Trump starebbe cercando di arricchirsi, ecc. Sebbene nulla di tutto ciò sia destinato a modificare la politica, potrebbe comunque fungere da potente piattaforma per i Democratici in vista del ciclo elettorale del 2028, oltre a mettere semplicemente i bastoni tra le ruote alla Casa Bianca.

· In sintesi: Allo stato attuale, la nostra opinione è che i Democratici – con probabilità ancora più elevate rispetto a quelle indicate dai mercati predittivi – riconquisteranno la Camera, opinione condivisa da molti Repubblicani al Congresso, almeno in privato. Il Senato, tuttavia, sembra ancora più o meno in bilico, ma dato il difficile contesto politico, potremmo facilmente assistere a un ribaltamento a favore dei Democratici, sebbene con una maggioranza democratica ancora risicata (ad esempio, 51-49 o 52-48).

In ogni caso, le differenze politiche tra un Congresso diviso – Camera democratica e Senato repubblicano – e una vittoria piena dei Democratici non sono poi così grandi, dato che Trump è alla Casa Bianca con potere di veto e i democratici sarebbero ben lontani dai 60 voti necessari per superare l’ostruzionismo richiesto dalla maggior parte delle leggi. Tuttavia, se controllassero entrambe le camere, avrebbero un maggiore potere negoziale in vista della battaglia sul tetto del debito nel 2027 (che, ironicamente, potrebbe portare a una maggiore spesa, anziché a una riduzione) e avrebbero più potere per bloccare qualsiasi candidato – giudiziario o di altro tipo – proposto da Trump.

Dovremmo aspettarci anche un controllo molto più rigoroso, indipendentemente dall’esito delle elezioni. Detto questo, il presidente Trump manterrà il potere di veto, nonché poteri unilaterali in materia di dazi, sanzioni, applicazione delle leggi sull’immigrazione e controlli sulle esportazioni, oltre a una certa autorità in merito all’Iran, anche se probabilmente assisteremo a maggiori vincoli su quel conflitto, dato che il Congresso detiene il controllo delle finanze.