Alle midterm del 3 novembre i democratici hanno conquistato Camera e Senato con affluenza record. Wall Street oscilla, travolta dal crollo dei chip e dalla rivolta contro i data center. L’inflazione rimane un tema con cui fare i conti. Gli Usa si trovano di fronte a un bivio: o una politica di redistribuzione o la leadership nella frontiera tecnologica.

Le elezioni di metà mandato tenutesi lo scorso 3 novembre negli Stati Uniti, in cui si è votato per rinnovare l’intera Camera e 33 seggi senatoriali su 100, hanno dato sostanzialmente ragione ai sondaggi. Il Partito repubblicano e nello specifico Donald Trump ne sono usciti con le ossa rotte: già dai primi risultati è stata chiara la conquista di entrambi i rami del Congresso da parte dei democratici.

Al momento in cui si scrive questo articolo, alla Camera il fronte liberal-progressista ha già messo insieme 245 seggi, con un incremento netto di 35 rispetto alla precedente tornata elettorale, mentre ne restano da assegnare ancora 43. Il Senato mostra cifre simili con 54 posti assegnati ai dem (la maggioranza è a 51), che ne guadagnano sette. Restano in questo caso due poltrone da attribuire.

Il risultato marca un’evoluzione per certi versi storica e per altri assolutamente in linea con le dinamiche della politica americana. Partiamo da quest’ultimo punto: le midterm spesso e volentieri si rivelano un mezzo disastro per l’inquilino della Casa Bianca. La logica alla base di questi ricorrenti risultati è abbastanza chiara: se a Washington c’è un presidente al primo mandato la cittadinanza è spesso delusa rispetto alle promesse e all’effetto novità di due anni prima.

Se invece i risultati si ripetono anche dopo quattro anni si tratta spesso di un chiaro indicatore di fine ciclo.  A ciò si aggiunge anche un altro fattore: l’affluenza nelle tornate elettorali di mezzo è sempre stata molto contenuta.  Sostanzialmente, spesso la base del partito all’opposizione tende a essere galvanizzata dalla fine della luna di miele con l’amministrazione in carica, mentre i sostenitori del presidente in parte si astengono con una quota che passa temporaneamente dall’altra parte.

La storia spiega molto

Per meglio inquadrare quanto successo, conviene analizzare qualche dettaglio storico. Innanzitutto, va detto che il Paese ha adottato un modello molto lontano dal bicameralismo perfetto cui siamo abituati in Italia (oltre ad attribuire alla presidenza poteri per noi inusitati): la Camera dei rappresentanti, infatti, elegge chi andrà a occupare i propri 435 seggi ogni due anni, con un turno che va a coincidere quindi con la votazione per la carica più alta dello stato.

I membri del Senato sono invece 100, due per ogni stato, con un sistema che favorisce proporzionalmente quelli con la minore popolazione, tendenzialmente conservatori. I senatori rimangono in carica per sei anni e vengono votati in momenti diversi: ogni biennio 33 o 34 di loro si vedono costretti a tornare alle urne.  Di conseguenza per confrontare quanto è successo oggi con il passato conviene guardare soprattutto alla Camera, in quanto i cambiamenti nel ramo più piccolo del Congresso dipendono anche dall’orientamento politico delle aree che in quella tornata votano.

E i numeri non sono in sé spaventosi: Clinton infatti perse nel 1994 ben 54 deputati alla Camera e per i successivi sei anni dovette governare con entrambi i lati del Congresso a sfavore. Obama fece pure peggio lasciandone 64 sul terreno nel 2010 (insieme al controllo della Camera dei rappresentanti), per poi peggiorare ulteriormente nel 2014 finendo senza una maggioranza nel biennio terminale del suo mandato.

Un pattern simile troviamo anche nell’era Reagan: quest’ultimo è infatti stato sconfitto in tutte le midterm che ha affrontato gli ultimi 24 mesi anch’egli in minoranza nell’intero Congresso. Questo compromesso peraltro continuò anche nel quadriennio di Bush Sr.

continua a leggere